В Омске в почтовом отделении на начальницу отделения рухнул потолок

В рабочее время на женщину рухнул потолок, она получила черепно-мозговую травму.

"Как указала пострадавшая в заявлении, она подошла к рабочему месту оператора связи для решения производственных вопросов. В этот момент обрушился подвесной потолок типа "Армстронг", и вся конструкция со встроенными светильниками упала ей на голову", — пояснили в суде.

Из медицинского заключения в деле следует, что женщина получила тяжелую производственную травму: сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму и ушибы.

В ходе внутреннего разбирательства был составлен акт о тяжелом несчастном случае на производстве, где прописано, что основной причиной обрушения потолка стал неудовлетворительный контроль за техническим состоянием здания. Вот только "Почта России" отказалась выплачивать своей работнице компенсацию морального вреда и возмещать вред здоровью, потоэму и пришлось подавать иск в суд.

В суде представитель АО "Почта России" против иска возражала, хотя и не оспаривала, что травма получена на рабочем месте, но разумной компенсацией будет всего 55 тысяч рублей. По ее словам, Бюро судебно-медицинской экспертизы квалифицировало полученный истицей вред как легкий, и, согласно приказу начальника УФПС филиал ФГУП "Почта России", как руководитель отделения почтовой связи, пострадавшая сама была лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности на рабочем месте.

Суд выслушал позицию всех лиц участвующих в деле, рассмотрел материалы, заслушал прокурора, изучил отказ в возбуждении уголовного дела и решил-таки удовлетворить иск, правда частично.

"Ответчик указал, что в несчастном случае имеется вина самой истицы. Однако в деле представлен журнал, где о дефектах подвесного потолка с 2015 по 2017 год не сказано ни слова. Кроме того, комиссией Омского почтамта УФПС проводился технический осмотр этого почтового отделения. В результате было установлено, что помещение операционного зала находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации", — сообщили в суде.

В итоге судья констатировал, что сведения о каких-либо дефектах потолка до момента происшествия отсутствовали. Найти их самостоятельно истец не могла, поскольку обеспечение безопасности зданий и сооружений в ее должностные обязанности не входило.

Между тем, значительно урезая размер компенсации, суд сослался на то самое заключение о "легком вреде для здоровья" и оценил моральный вред в 70 тысяч рублей.

Решение еще не вступило в законную силу, одна из сторон готовит апелляционную жалобу.